A WORLD PRESS

В России до конца года могут внести изменения в законодательство, которые дадут новое определение понятию «музей» и иначе будут регламентировать деятельность этих институций. Об этом «Известиям» сообщили в Союзе частных музеев и коллекционеров, комментируя инициативу зампреда комитета Госдумы по культуре Александра Шолохова, поддержанную профильным министерством. Главная задача — отделить настоящие музеи от маскирующихся под них торгово-развлекательных точек, пояснил законодатель. Но, как выяснили «Известия», из-за этого более чем половине частных музеев страны придется перерегистрироваться: Министерство культуры утверждает, что единственно возможная юридическая форма для них — частное учреждение культуры. Из примерно тысячи частных музеев большинство сегодня оформлены как ООО или ИП и к смене статуса не готовы.

«Нет» музею водки

Сейчас деятельность музеев регулируется федеральным законом «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации». В нем музей определяется как «некоммерческое учреждение культуры, созданное собственником для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, а также для достижения иных целей, определенных настоящим федеральным законом». Однако множество частных галерей не включают предметы из своих коллекций в Музейный фонд. Кроме того, они могут быть зарегистрированы как коммерческие юрлица. И среди таких организаций есть как честные музеи, созданные энтузиастами, так и обычные магазины, ориентированные на туристов.

Предложение ввести в законодательство более четкое определение слова «музей» прозвучало 17 марта на заседании комитета Госдумы по культуре, в котором приняла участие министр культуры Ольга Любимова. Первый зампред комитета, президент Российского комитета Международного совета музеев (ИКОМ) Александр Шолохов заявил:

— Сейчас появилось большое количество организаций, называющих себя музеями. Одна из сторон этой деятельности — коммерциализация. Это всякие музеи восковых фигур, музеи водки и так далее. Эта категория просто дискредитирует понимание музейной деятельности и отношение общества к ней, — возмутился депутат. — Должно быть некоторое официальное закрепление музейной деятельности и понятия «музей».

Министр поддержала идею, вспомнив, что при составлении реестра частных театров ведомство нередко сталкивалось с ситуацией, когда театрами называют себя ночные заведения 18+, не имеющие отношения к искусству.

Готовы участвовать в работе и профильные организации.

— Мы считаем инициативу очень правильной и готовы вместе с Министерством культуры участвовать в подготовке и обсуждении документа, вносить предложения и замечания, касающиеся закона, — сказал «Известиям» Семен Жильцов, президент Союза частных музеев и коллекционеров. — Нам важно не только юридически закрепить понятие частного музея, но и выработать дорожную карту, которая поможет музеям развиваться. Надеемся, что уже в этом году появится новый закон о музеях или будут внесены поправки в существующий.

На вопрос «Известий», в какой форме законодатели планируют внести изменения в законодательную базу, Александр Шолохов сообщил, что это должна решить создаваемая рабочая группа.

Что есть коммерция

В российском законодательстве действительно нет определения слова «музей», адекватного нынешним реалиям, соглашаются опрошенные «Известиями» представители сферы. Необходимость решить эту проблему давно назрела, считает директор Музея архитектурной художественной керамики «Керамарх» Константин Лихолат. По его словам, настоящие музеи только выиграют от этого, поскольку их статус повысится.

Беспокойство многих участников индустрии вызвало пояснение Александра Шолохова, что музеи должны быть именно некоммерческими. Большинство частных музеев страны сейчас юридически оформлены как коммерческие структуры — ООО и ИП, сообщили «Известиям» в Союзе частных музеев и коллекционеров.

— Инициатива не направлена на дискриминацию какого-либо вида музеев — ни по направлению, ни по принадлежности, ни по виду собственности и организационно-правовой форме, — пояснил свои слова Александр Шолохов.

А вот Министерство культуры настроено более категорично.

— Нередко частными музеями называют себя организации, созданные в виде АНО, НП, ИП, ООО, галерей и т.п., не соответствующие требованиям музейного законодательства, — отметили в пресс-службе ведомства. — Минкультуры России, безусловно, заинтересовано в том, чтобы музеями назывались исключительно некоммерческие учреждения, у которых есть музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда.

Учредитель и директор музеев Тульской области «Филимоновская игрушка», «Гармони деда Филимона», «Кружевная сказка», а также музея советской игрушки «В детство» Сергей Кузнецов, в свою очередь, задается вопросом: если государство разрешает существование таких форм, как ООО и ИП, то почему это недопустимо в сфере музейной?

В период пандемии регистрация в качестве ИП и ООО помогла многим частным музеям получить поддержку от государства. Музеи, зарегистрированные как частные учреждения культуры, этой помощи оказались лишены, — напомнил Семен Жильцов.

Много вопросов у музейщиков и в отношении требований к ценности музейных предметов.

— Необязательно у музея должны быть ценные экспонаты. Он может завораживать своей историей, рассказом, — уверен Сергей Кузнецов. — Ввести жесткие критерии — значит задушить маленькие частные музеи, которые находятся далеко от столицы. Кто будет в районном центре, далеко от столицы, оценивать, имеет тот или иной предмет художественную или научную ценность? Муниципальный музей? Или мне надо в столицу посылать предметы?

По мнению Сергея Кузнецова, к музеям надо подходить дифференцированно, аналогично тому, как это делается в отношении коммерческих структур: есть малый, средний и крупный бизнес, и требования к ним разные. Заставлять небольшие региональные музеи включать свои предметы в каталог Музейного фонда неправильно.

Преференций не будет

Сменить регистрацию с коммерческой формы собственности на «частное учреждение культуры» ничего не стоит, успокоил коллег Константин Лихолат.

По его словам, при оформлении «Керамарха» документы приняли со второго раза, при этом чиновники отнеслись максимально внимательно и никаких бюрократических препон не чинили, напротив, помогали.

— Свою первую общественную организацию я регистрировал в 1998–1999 годах, и тогда это было значительно сложнее, почти невозможно. Сейчас люди стали работать гораздо лучше. Так что даже и упрощать процедуру нет смысла, — рассказал Константин Лихолат.

Частное учреждение культуры предполагает дополнительную отчетность, а значит, увеличивает нагрузку на штат музея, возразил Сергей Кузнецов. Кроме того, эта юридическая форма не позволяет свободно и оперативно расходовать средства. «Даже лампочку для музея просто так не купишь», — отметил он.

Наконец, никаких формальных преимуществ и преференций музеи, в полной мере соответствующие представлению государства об этом виде деятельности, не получат, признал Александр Шолохов. При этом в Минкультуры подчеркнули, что ведомство «готово предоставить частным музеям возможность участвовать в культурно-гуманитарных проектах по продвижению российских музеев».